从某种意义上说，政党政治就是一个各执己见但又不断妥协的政治，面对党内同僚的严厉批评，奥巴马争辩说，他将美国人的家庭利益放在政党利益之前，他表示“美国民众将我们送到这里（指华盛顿）来，不是要我们来打口号战或赢得面子。”白宫幕僚表示，奥巴马从医疗保险改革法案中吸取了教训，不能不考虑其他政党的建议要求。

12月17日奥巴马在国会通过的延长减税法案上签字，使该法案正式成为法律。根据经济学家的估计，整个减税法案有可能使联邦政府减少税收八千至九千亿美元，换句话说，纳税人将少缴八千至九千亿美元的税，这笔钱直接落入民众的腰包。所以许多人认为，延长两年减税法案等于是第二次经济刺激法案，将为经济注入新的活力。据《时代》杂志报道，新的减税法案估计将新增130万个工作机会。

新的减税法案除了全盘延续布什时代减税法内容外，还增加了两个新项目：一个是将失业保障金的发放再延长13个月。对于数百万的失业者来说，这是圣诞节前来自山姆大叔的最大红包。另外一项特别内容是将工资税率减低2%，《时代》杂志估计，按新的税率，年收入在7万美元的家庭可以省下1400美元左右的税，不过，这却会给联邦政府增加1200亿美元的赤字。而按照白宫的计算，工资税减少2%将惠及1.55亿人，明年他们将少缴1120亿美元的税，平均每人723美元。

围绕着减税法案的争议，主要集中在两个方面：一是减税增加政府财政赤字是否明智？另外一个是究竟要不要给富人减税？

过去我们学习历史提到政府政绩时，往往用“轻徭薄赋”来形容。美国的减税，也就是当代的“薄赋”。自从小布什政府上台后，大力推行减税政策，同时又进行了阿富汗、伊拉克两场战争，联邦政府出现入不敷出、赤字严重的局面。等到奥巴马上台后，金融风暴越演越烈，危及实体经济，失业率高居不下，政府下重手推行经济刺激政策，使得财政负担更加吃紧。为了应对巨额财政赤字，11月底奥巴马宣布联邦政府文职雇员冻结工资两年，共和党 以及许多保守派经济学家都希望大幅度削减财政赤字。削减财政赤字的方法无外乎两条：开源与节流。冻结政府雇员工资是节流，开源自然便是增加税收。奥巴马政府此次不但没有增加税收，还扩大减税范围，减少工资税2%。当我听到这个消息时，心想白宫刚刚宣布冻结政府雇员工资，现在又要削减2%的工资税，等于增加工资2%，与冻结工资的目标岂非自相矛盾？后来仔细阅读了各种分析，觉得在短期内政府让利给民众，使民众手中有更多的钱可以消费，对经济的恢复还是有好处的，等到经济恢复后，政府再考虑加税不迟，而到那时候，民众以及经济的发展也可以承受得起加税的负担，犹如当年克林顿总统上台后一样，不过八年工夫，联邦财政就从赤字转为盈余。

至于减税是否应该惠及富人，那就是见仁见智的争论了。布什的减税政策中，有一项关于遗产税的规定：500万以下免税，500万以上部分按35%的税率征收。在此之前是100万以下免税，超过100万的部分按55%的税率征收。100万的免税额对于许多普通美国人来说还嫌多，但对于富人来说又太少。至于究竟100万是多还是少，那就看你的屁股坐在哪条板凳上了。依照我的看法，100万的免税额的确太多，但35%的税率也太高（不要说55%了），合理的税收应该是50万的免税额加上15%的税率。

（作者：Xiao，来源：美国政府让利于民 减税政策引发争论）